Ja till FRA – så klart!

FRA ska tvingas vända sig till en specialdomstol för att få ut den trafik myndigheten anser sig ha behov av. Samtliga allianspartiers riksdagsgrupper står bakom förslaget om en sådan specialdomstol! Det blir en öppenhet kring FRA. Medborgare ska ha rätt att fråga om man avlyssnats. FRA ska bara få spana på YTTRE MILITÄRA hot.

Ett system liknande det som nu diskuteras finns i Tyskland vars signalspaningslag godkänts av Europadomstolen för mänskliga rättigheter!

En känd borgerlig FRA-kritiker säger så här om förslaget:

“Det skulle innebära ett mycket välkommet stopp för den hotande mass-scanningen”

Så här säger Cecilia Wikström (fp) som är en av de tidigare FRA-kritikerna:

”De förändringar som nu föreslås innebär att det blir en helt ny lag”

Även FRA-kritikerna Camilla Lindberg (fp) som röstade nej till FRA-lagen säger nu ja!

Så här skriver Expressens ledarredaktion:

”De 15 nya tilläggen är i sig så pass omfattande att det i praktiken handlar om en helt ny FRA-lag. Regeringen har därmed rivit upp och gjort om. Nu blev det plötsligt lite lättare att andas i Sverige igen.”

Så här skriver SvD:s Sanna Rayman:

”Förändringarna som ska göras ska skrivas som lagar, inte förordningar, vilket i praktiken innebär att vi får en ny lag – även om orden ‘riv upp’ inte lär användas särskilt mycket av regeringen.”

Så här skriver DN:s Henrik Brors:

Nu verkar det som om regeringspartierna lyckas få med alla riksdagsledamöter på FRA-vagnen utan röstpiskor. För regeringen och de borgerliga partiledarna är det en framgång att de nu kan visa upp en enighet.”

Nu ter sig oppositionens önskan om att riva upp FRA-lagen och tillsätta en parlamentarisk utredning på okänd framtid – som ännu mer destruktivt och meningslöst! Då lagen i princip redan rivits upp och ändrats!

Dessutom finns inga fler seriösa tillägg som kan göras till FRA-lagen om en parlamentarisk utredning fick utreda i några år! Oppositionen försöker dock verka ”oppositionsdugliga”  genom agera som envisa åsnor. Men det enda det handlar om är att de inte kan svälja sin stora klump av stolthet och erkänna sin klumpfot i det egna FRA-klaveret.

Regeringen Reinfeldt reder ut FRA-krisen och visar sin regeringsduglighet! Grattis!

Nu vill jag också se hur Mona Sahlin reder ut hur hon både ska vara skitnödigt kritisk till de nya tilläggen – att det är ett ”haftsverk” och ”inte tillräckligt” – för att samtidigt försöka prångla sig ur det fakta att hon lovat att löfte att riva upp FRA-lagen om de vinner valet 2010. Låt mig gissa. Hon kastar skit men skriver samtidigt under på att FRA-lagen ska finnas kvar i orört skick – ett enastående hyckleri som enbart sossar lyckas leverera…
http://www.aftonbladet.se/nyheter/fralagen/article3393825.ab

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=832293

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3387492.ab

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1783101.svd

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3393984.ab

http://www.expressen.se/Nyheter/fra-lagen/1.1312383/reinfeldt-alliansen-har-enats

B

T

Annonser

13 svar to “Ja till FRA – så klart!”

  1. Kanalen Says:

    En demokrati kan bara fungera om dess medborgare har insyn i maktens korridorer. Det är en mycket dyrköpt kunskap som kostat väldigt många människor livet. En demokrati bygger på att staten (vars makt utgår från folket), värnar om människors integritet. Hur kan det då vara bra att:

    1. All kommunikation som passerar landets gränser kopieras till en statlig myndighet som i hemlighet analyserar materialet.

    2. Att sagda myndighet kontrolleras, bakom lyckta dörrar, av andra statliga myndigheter?

    Kan du svara på det?

  2. Ole Dolyckan Says:

    Kanalen:

    1) Lögn. All UTLÄNDSK trafik förs vidare via en kabel som FRA kan kika in i. Men då krävs domstolsbeslut och mycket speciella sökord som är på arabiska, ryska eller engelska. Som svensk kan man alltså välja att inte utsätta sig för FRA genom att undvika att skriva på ryska, arabiska eller engelska i Hotmail och MSN. Dessa skannas ju dock redan idag av utländska motsvarigheter till FRA. Jag hör inga proteströster från dig mot det. Konstigt….

    2) Lögn. FRA granskas av flera öppna instanser bl.a. den särskilda integritetsgruppen i Riksdagen och Datainspektionen.

  3. Kanalen Says:

    Det står så här i lagen 6 kap, 19a §:

    För att inhämtning av signaler i elektronisk form enligt lagen (2007:000) om signalspaning i försvarsunderättelseverksamhet skall kunna ske, är operatörer som äger tråd i vilka signaler förs över Sveriges gräns skyldiga att överföra dessa till samverkanspunkter.

    Hur skiljer det sig från vad jag sa i #1? Det står ingenting om varken utländsk, om domstolsbeslut eller något om arabiska. Var har du varit hela debatten?

    Ang. #2, ja, det är öppna instanser som utför granskningen av FRA. Det motsäger inte vad jag påstår. Att granskningen sker bakom lyckta dörrar. Hur god insyn har du som medborgare i denna granskning? Ingen alls!

  4. Ole Dolyckan Says:

    Jag kan väl bara citera en känd borgerlig FRA-kritiker: ”Det skulle innebära ett mycket välkommet stopp för den hotande mass-scanningen”

    Det FRA söker efter är just information på arabiska, ryska och engelska. Denn information kommer från utlandet. FRA skiter heligt i ditt porrsurfande och hatmejlande till myndigheter, Kanalen.

    ”ja, det är öppna instanser som utför granskningen av FRA. Det motsäger inte vad jag påstår. Att granskningen sker bakom lyckta dörrar.”

    Det där är simpelt skitsnack, Kanalen…

  5. Kanalen Says:

    @Ole. Du bemöter ju inte argumenten. Fina ord som ”lögner” och ”skitsnack” hjälper dig inte. Jag påvisar fakta. Kan du läsa innantill?

  6. Ole Dolyckan Says:

    Kanalen:

    Om det är skitsnack så säger jag att det är skitsnack. Du skitsnackar, Kanalen.

    De nya tilläggen gör FRA till en renodlad försvarsspaningsverksamhet. Att du har något emot det får mig att känna vibrationer av landsförräderi och rättshaveri…

  7. Kanalen Says:

    Det ska bli väldigt intressant att se hur de nya tilläggen (som publicerades efter mitt förra inlägg) ska jämkas i hop med 6 kap, 19a §. Framför allt nummer 4. ”FRA ska bara få tillgång till de ”trafikstråk” som domstolen bestämmer.” Vad är ett ”trafikstråk”?

    @Ole – Det är helt OK att säga att någon snackar skit. Men då ska man argumentera för varför man anser att det är så. Kan man inte det så bör man nog hålla inne med kritiken.

    Landsförräderi sysslar man med om man genom ren ignorans och okunnighet inte begriper när man raserar de mest prominenta grundpelarna i en demokrati. Då värderar man nämligen inte det statskick som vi har just nu särskilt högt och spottar på alla dem som byggd upp det.

    Rättshaverist blir man om man sätter på sig skygglappar och bara ser den sanning som man själv skapat och sedan vägrar lyssna på och bemöta andras åsikter.

  8. Ole Dolyckan Says:

    Att påstå att de som granskar FRA gör de bakom lyckta dörrar ÄR skitsnack eftersom det inte är sant. Du vet – det måste vara sant för att man ska kunna argumentera mot någonting…

    ”Landsförräderi sysslar man med om man genom ren ignorans och okunnighet inte begriper när man raserar de mest prominenta grundpelarna i en demokrati.”

    Nej , det är när man vill ta bort en viktig del i ett lands försvar. Det vill de flesta av er 300 FRA-motståndare…

    ”Rättshaverist blir man om man sätter på sig skygglappar och bara ser den sanning som man själv skapat och sedan vägrar lyssna på och bemöta andras åsikter.”

    Exakt. Det är en exakt beskrivning av FRA-motståndarnas mentalitet de senaste 3 månaderna…Fullkomligt zombiefierade av flybladspropaganda från de giriga piraterna – utan minsta gnutta förmåga att ta till sig ett förnuftigt resonemang…

  9. Kanalen Says:

    @Ole, du påstår alltså att FRA lyder under offentlighetsprincipen. Intressant 🙂

  10. Ole Dolyckan Says:

    Kanalen:

    Nej, med det är inte heller det du har påstått. Du har påstått att granskningen av FRA sker bakom lyckta dörrar. Det är inte sant. FRA:s verksamhet ligger naturligtvis INTE under offentlighetsprincipen.

  11. Kanalen Says:

    @Ole, Antingen har vi medborgare insyn i granskningen eller också har vi det inte. Jag hävdar det senare. En statlig myndighet som tillåter dylik insyn är offentlig. FRA är inte offentlig. Så långt håller du tydligen med.

    Vad är det då du hänger upp dig på? Du som medborgare är inte välkommen att närvara när granskningen görs. De dokument som avhandlar detaljerna i den utförda granskningen kommer inte att offentliggöras så att du kan läsa dem.

    Är inte det en ganska bra definition av någonting som sker bakom lyckta dörrar?

  12. Ole Dolyckan Says:

    ”Ole, Antingen har vi medborgare insyn i granskningen eller också har vi det inte. Jag hävdar det senare.”

    Jag hävdar att det är omöjligt för Datainspektionen, riksdagsgruppen m.fl. att granska FRA och INTE lyda under offentlighetsprincipen.

    Återigen…FRA:s verksamhet ska naturligtvis INTE lyda under offentlighetsprincipen. Det fattar ju vem som helst, eller gör du inte det, Kanalen?

    ”Du som medborgare är inte välkommen att närvara när granskningen görs. De dokument som avhandlar detaljerna i den utförda granskningen kommer inte att offentliggöras så att du kan läsa dem.”

    Datainspektionen, riksdagsgruppen m.fl. ska granska FRA så att FRA inte kränker den personliga integriteten. Det betyder inte att varenda medborgare ska vara med under den processen. De ska granska FRA. Medborgarna ska inte granska FRA. FRA ska signalspana mot yttre militära hot. INTE signalspana mot medborgare. Tydligt nog för dig?

  13. Kanalen Says:

    Du pratar ju hela tiden emot dig själv Ole, det är tydligt nog. Först säger du att jag far med lögner när jag säger att vi inte har insyn. Sedan säger du själv att vi inte ska ha insyn.

    Varken FRA:s arbete eller de granskningar av FRA som utförs är offentlig handling. Vi (medborgarna) har alltså ingen insyn. Det är där skon klämmer. FRA får tillgång till all gränsöverskridande kommunikation via tvångskopieringspunkter. Sedan ska vi snällt lita på att de följer de lagar och föreskrifter som finns. Historiskt har de inte gjort det, det vet vi.

    Du och jag kan inte granska verksamheten. Ingen oberoende journalist kan göra det heller. Några statliga myndigheter som beläggs med munkavle ska göra det. Men vad hjälper det? Allting är ju hemligstämplat!

    Historien visar entydigt att en maktapparat som inte granskas kritiskt av folket blir korrumperad. Ju mindre insyn, ju mer ökar korruptionen. Sverige är inget undantag och det finns skräckexempel i närtid. I en demokrati är det vi som ska granska staten. Inte tvärtom. Blir det så så har det slagit slint fullständigt och det är där vi är nu.

    För övrigt tycker jag du ska läsa på lite vad som står i den nya lagen. Det handlar om betydligt mer än ”yttre militära hot”. Ta också en titt på vem det är som är kund i FRA butiken. Det kanske kan ge dig en funderare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: